ArenaBG
mobile spot 4
публикувано от TURG на 2012-08-09 18:32:44
Вашето мнение относно Завоевание 1453 може да оставите тук. Писането на български и спазването на добрия тон е задължително!
публикувано от foxandrei28 на 2012-08-09 19:30:20
thank you ;)
публикувано от asam1453 на 2012-08-09 19:38:49
good movie...
публикувано от biox на 2012-08-09 20:39:17
Може да се гледа, но определено само като худижествена измислица. Има много исторически пропуски и неверни факти.
публикувано от sibela_95 на 2012-08-09 21:27:05
Много е хубав филма. Супер! Мерси
публикувано от mattridge на 2012-08-09 21:28:40
филма е много слаб, няма нищо общо с историческите факти.
публикувано от gribuil на 2012-08-09 22:51:42
слаб филм, исторически доста неверен, описващ турците в добра светлина, а е било точно обратното в действителност, поредна проява на неосманизма в Турция
публикувано от xaxaboto на 2012-08-09 23:51:36
За тези които са се изказали по-горе филма е по книгата на Стивън Рънсиман Падането на Константинопол и като изключим някои художествени измислици и липсата на 3-те дни кланета след превземането на града давам висока оценка на филма!
публикувано от DemonX на 2012-08-09 23:55:53
Турска пропаганда.
публикувано от xaxaboto на 2012-08-09 23:58:21
Лошото е не че е пропаганда,а че нашата пропаганда е снимана преди 40 години а тяхната сега се снима...
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-10 00:03:48
Филмът е много зле.Исторически недостоверен, компютърните ефекти под всякаква критика.А най-смешното е,че
всички говорят на турски, без значение какви са:гърци, папи или генуезци.....Нали уж филма е скъпа продукция, а
всъщност е пълна смешка. Но най-лошото е,че е пропаганден!
публикувано от xaxaboto на 2012-08-10 00:08:47
Приятел прочети книгата и после коментирай.Помисли и че в сватбите на Иван Асен всички говорят на български.
публикувано от Mad-Line на 2012-08-10 07:22:40
good movie it's nice
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-10 11:41:59
xaxaboto,
недей да пишеш глупости.Няма как сериозен филм да допусне такава простотия.Гледал ли си филмите на Мел Гибсън да видиш за какво става дума? Не мога да си представя, че папата е говорил турски,император Константин XI също е говорил турски,генуезците и те.Тъпо е, не схващаш ли?
И не ми казвай какво да чета,защото достатъчно съм се интересувал от историята на Византия и в частност на Константинопол за да знам какво съм писал или коментирал за разлика от теб.........
публикувано от deltasas на 2012-08-10 13:31:09
blacksun....Гледай си стъклен дом и прочети по-добре за Византия......Филмът разказва за друго,,,,,
Когато в Троя всички говорят английски не си се засегнал нали?
Хайде коментарите на политическа основа ги правете другаде,,,тук се събираме да дискутираме за филми,а не колко ги мразим тези или онези,,,,,
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-10 19:51:41
Не мога да разбера защо някои тук пишат безсмислени коментари.Просто ей така да се отбележат.Какъв "Стъклен дом", кви пет лева,бе колега? Какво да чета за Византия? Че са говорили на турски ли? Аман от дебилски коментари!
публикувано от DemonX на 2012-08-10 22:56:01
Казах че е пропаганда за да не кажа друго - че филма представлява една откровена лъжа нямаща нищо общо с историческите факти.
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-10 23:30:54
Напълно солидарен с горното мнение.Най-фрапираща е последната сцена на филма, която е гавра с историята и всички православни християни!
публикувано от nikolass на 2012-08-11 02:34:49
BlackSun1
наистина не е лошо да прочетеш още малко литература, ама не от задължителната в у-ще. Хората ти направиха уместни забележки, а ти дебилстваш. А между другото, Константинопол е паднал, защото по това време България вече не е съществувала. При първата арабска обсада на Византион, хан Тервел ги е смазал. Сега е нямало кой да им помогне!
публикувано от nikolass на 2012-08-11 02:39:40
А за последната сцена, не мога да не се съглася.....направо смешно. Истинската сцена е малко по-различна: Султана помага на скрилия се под масата византийски патриарх да се изправи, обещава му, че ще зачита християнската му вяра и ще запази сана му. За да подсили думите си, го наметва с плаща на мъртвия император и слага на главата му, имперската корона. От тогава насетне, всички патриарси и християнски свещенослужители се кипрят в кралски одежди и принадлежности, с цел да показват на простолюдието, че са богопомазани.
публикувано от xaxaboto на 2012-08-11 11:24:25
BlackSun1 от "любезните" ти коментари личи че идея си нямаш от нещата !Понеже много знаеш би ли посочил историческите извори за онези отдавна отминали събития.
публикувано от hoteleurope на 2012-08-11 11:54:41
Неверен исторически турски боклук !!!
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-11 18:38:28
nikolass,професоре по история, когато арабите за ПЪРВИ ПЪТ обсаждат Константинопол през 677-680, хан Аспарух тъкмо се е настанявал отсам Дунава!!!!!! А, че хан Тервел е спасил Византия 35 години по-късно, спасил е я....Е,и?

хахаboto,
не те знам какъв си,турчин ли си, що ли? Но вземи малко се образовай,преди да пишеш глупости! Прочети книгата на Джон Фрийли "ИСТАНБУЛ -Имперския град". А най- ненадмината и до ден днешен е книгата на византолог N1 Георгий Острогорски - "История на Византийската държава"...."История на Османскатта империя на Робер Мантран също е много добра.Материали в нета за Константинопол колкото щеш, стига да потърсиш.....
Вземете я научете тази история бе..............и тогава ще видите какви глупости дават в този псевдоисторически филм!!!
публикувано от galena_s на 2012-08-12 15:15:25
Не ми се отварят субтитрите, на ред 2050 дава някаква грешка-така ми изписва :(. Моля за помощ!
публикувано от xaxaboto на 2012-08-12 20:47:08
BlackSun1 ти си неспасяем случай... от бастуни като тебе наистина нищо не става!Вземи ти се образовай преди да дрънкаш тъпотии!Най-точната история на тези събития е описана от Стивън Рънсиман,който пише книгата си изцяло на основата на записките и спомените на хората преживели обсадата.И понеже си много зле ще ти дам Жокер:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_Constantinople Измежду съвременните проучвания, основното позоваване по темата е книгата на Sir Steven Runciman “The Fall Constantinople, 1453” [Стивън Рънсиман, „Падането на Константинопол”, С., 1971], Cambridge University Press, 1969. Това произведение на британския историк, византолог, се основава на задълбочено проучване и анализ на съществуващия материал от източници.
Както и слепец може да види цитатите от С.Рънсиман са доста на брой.Всеки който е чел книгата може да каже,че филма има много общо с нея,като се изключат художествените измислици.
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-12 22:58:33
Като игнорираме шизофреничните брътвежи на някои тук,бих казал, че книгата на Рънсиман е добра, но в никакъв случай не е сериозна документалистика,а по-скоро научно популярна.
Та,в този ред на мисли,горепосочения колега,но когото явно не му издържаха нервите, твърди, че филмът бил направен по книгата на Рънсиман. Аз твърдя, че този филм не е направен по тази книга.Защото във въпросния филм, никъде не дадоха тридневните кланета ,грабежи и изнасилвания.Не само не ги дадоха, а авторите на филма решиха да се изгаврят с историята във финалната сцена на филма,където Фатих целуваше едно християнче, а то в отговор започна да се гушка в него.........Но да бяха само тези глупости,ами имаше и ред други.......
публикувано от xaxaboto на 2012-08-12 23:08:05
Само да питам модератора след като ми цензурира мнението, защо на "любезния" BlackSun1 който ме псува от няколко поста насам няма цензура?BlackSun1 няма какво да говорим повече.Не си ми нито на нивото, нито на годините най-вероятно.Ще цитирам св.Кирил,който като го попитали защо се е изморил отговорил спорих с простаци.
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-13 02:09:40
Какво ниво,бе драги? Ти нямаш такова и не би могъл да имаш....Клинични случаи като твоите нямат място тук.Коментирай филма, а халюцинациите които имаш си ги запази за друго място.
Аз пък бих цитирал Хенри Форд:
"Мисленето е най-трудната работа на света, вероятно затова много малко хора се захващат с нея"

Модератора много добре вижда кой първи прибягна да обиди и кой всъщност е простака, който се чуди за какво да се заяжда като загуби почва под краката си..............
публикувано от Vihren на 2012-08-13 09:47:54
Е, това накраяа не е варно! "всеки може да запази вярарта си..." BILLSHITS!! (motherfuckers!), извинявам се за обобщението господа Турци! Ако някой е в противоречие с мен мога да "ОБЯСНЯ" и ще се радвМ ДА ГО НАПРАВЯ. Мерси!
P.S. Сещам се за една шега (виц): Тестовете за забременяване на мъж досега са неуспешни, но в турция все още продължават! ХАхаХА ;-)
P.P.S. Приемам "ЗАЯВКИ" на vihren73@yahoo.com
(Мога да ви разкатая фамилията, gents)
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-13 17:49:46
Така е, Vihren, прав си.Виж, ако питаш xaxotobohoto, той на друго мнение.Според него всичко във филма било направено по книгата на Рънсиман....Само дето xaxotobohoto не знае, че Рънсиман въобще не е писал подобни глупости, които дават във филма.........

А,nikolass, сега се сетих и друго.Научната фантастика няма нищо общо с реални исторически събития, защото когато Мехмед Фатих влиза Константинопол, не е намирал никакъв патриарх, защото го е нямало и това самият Рънсиман го пише..........за сведение,ако те интересува........
публикувано от xaxaboto на 2012-08-13 19:58:47
Плямпай си колкото си искаш.Аз с хора с нисък интелект и липсващи първи седем години няма да споря.Забелязвам и засилване на нервните пристъпи май е време да потърсиш лекарска помощ докато има още надежда.
публикувано от mavrud44 на 2012-08-13 23:41:42
Този филм го приемете като част от неизбежната и все по-голяма вълна на мюсюлманската културна експанзия из Европа. За жалост само за к. ефекти /макар и доста бутафорни, но компенсират с количество/ сигурно са вложили толкова пари, колкото е цялото наше кинопроизводство. Декори, масовки, дори костюми...също е на доста, доста прилично ниво, което е красноречива визитка, за това, което ще бълват ориенталците за вбъдеще.

Исторически наистина има много сериозни не само пропуски, а откровени лъжи.
- Константинопол е превзет не от рухване на стените, а от пробив в 1 от портите, именувана Керкопорта, която е била оставана отворена насред смут из византийските редици.
-Градът пада през нощта, а не през деня, както е показан на филма.
-Османската военна традиция повелявала 3 дневно ограбване на превзетия град/крепост. Тоя момент без да иска са го изпуснали в името на "цивилизованите" полудиващи от Анадола.
-Това със запазване на вярата и смешната сцена с прегърнатото дете надали и за пред умственоизостанал би минало.

Отделно, Цариград е бил исторически обречен след загуба на неговия тил от малоазийски владения. 1 град колкото и да е велик, не може да устои сам на 1 империя. Империя, която колкото и да не ми е приятно да призная, е била най-силната по това време. Европа успява да се справи с турците едва 200 г. по-късно и то с частичен успех.
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-14 01:57:44
mavrud44, Константинопол пада в ранните часове на 29-05-1453г и не бих казал,че е през нощта; Мехмед Фатих влиза в града в късния следобед същият ден.А за пробива може да се спори........

до хахото.
Виж,как се коментира филм и история, високоинтелектуалния........
Ти така и не написа нищо смислено за филма, че и за историята.Освен да се самоизтъкваш за неща,които никой не видя......хаха
Хайде,взимай си хапчетата и си лягай.А докато заспиш, можеш да прочетеш "История на Византийската държава" от Георгий Острогорски., белким пък научиш някои елементарни неща свързани с темата..........
публикувано от GURKAN на 2012-08-14 09:36:18
100% супер
публикувано от mavrud44 на 2012-08-14 14:48:57
BlackSun1

Константинопол /също като Търново/ е бил изграден от укрепени и автономни квартали. Затова, макар финалният щурм наистина да е започнал няколко часа преди зазоряване, османското знаме се е веело на 1 от кулите още към полунощ. Поне аз това имам за повратна точка, ако не за пълното физическо превземана на града, то за бойния дух със сигурност.
публикувано от BlackSun1 на 2012-08-14 18:48:04
Точно в полунощ Констатин XI е бил в "Света София", след което се е върнал при войските си и не съм чувал по това време османското знаме вече да се е веело на една от кулите.Ако беше така, щеше да има сведения за бойни действия по това време...
Все пак за да продължим смислено спора или ако искаш дискусията, би ли споделил откъде имаш тази информация?
публикувано от balcanmaster на 2012-08-18 11:57:57
Първо за филма - много добре направен, професионална кинематография, без обаче да е някакъв шедьовър.

Второ - разбира се, по правило не може да се търси никаква историческа достоверност в подобни филми, става дума само за творческа интерпретация на събитията от една определена гледна точка, така че споровете тук са напълно излишни.

Трето, идеологическите спорове тук също са неуместни, тъй като има един безкрайно прост факт - по-силния побеждава по правило, както във войната така и в спорта, а че има недоволни, ами няма как, време е да се примирите и да гледате напред...

Аз съм християнин, обаче не храня към комшиите мюсюлмани никакви лоши чувства, според мен просто религиозните вражди се разгарят под влияние на фундаменталистите, а не на обикновенните вярващи...духовния човек трябва да бъде толерантен към другите, които имат различни разбирания, стига те да не са агресивно насочени към него, каквито случаи за съжаление има в историята и в наши дни...